Stanowisko Okrêgowej Rady Adwokackiej w Bia³ymstoku

W zwi±zku licznymi sygna³ami p³yn±cymi od cz³onków Izby Adwokackiej w Bia³ymstoku Okrêgowa Rada Adwokacka w Bia³ymstoku stwierdza:

- praktyka stosowana przez niektóre S±dy polegaj±ca na zobowi±zaniu pe³nomocnika Strony – adwokata do poczynienia ustaleñ w przedmiocie pochodzenia ¶rodków finansowych na op³acenie honorarium jest sprzeczna i niedopuszczalna albowiem prowadzi do naruszenia obrony praw jednostki oraz mo¿e skutkowaæ naruszeniem Kodeksu Etyki Adwokackiej. Wskazaæ nale¿y, ¿e zgodnie z §6 Kodeksu Etyki Adwokackiej celem podejmowanych przez adwokatów czynno¶ci  zawodowych jest ochrona interesów Mocodawcy, natomiast §7 nak³ada na adwokata szczególny obowi±zek dba³o¶ci o to, aby nie przekroczyæ granic prawid³owego reprezentowania interesów Mocodawcy.

Konstytucja Rzeczypospolitej gwarantuje ka¿demu naszemu mocodawcy sferê prywatno¶ci, w któr± adwokat nie mo¿e wkraczaæ i jej naruszaæ. Realizacja obowi±zku nak³adanego na pe³nomocników w trybie artyku³u 109 ustawy o kosztach s±dowych w sprawach cywilnych (Dz.U. 2016 poz. 623) mo¿e podwa¿aæ zaufanie publiczne do adwokata.

Z uwagi na powy¿sze, wnosimy o zaprzestanie dzia³añ, które mog± negatywnie wp³ywaæ na wizerunek adwokata.

DATA PUBLIKACJI: 2016-11-14 » Pozosta³e aktualno¶ci